Evaluación del juicio clínico y las guías de decisión en la pesquisa de pacientes adultos con neumonía adquirida en la comunidad en la unidad de emergencia

Resumen

Las infecciones respiratorias agudas constituyen una causa frecuente de consulta ambulatoria en la población adulta. Objetivos: Comparar el juicio clínico del médico con las guías de decisión descritas por Diehr, Singal, Heckerling y Gennis para el diagnóstico de neumonía en adultos que consultan por fiebre y/o síntomas respiratorios en la unidad de emergencia. Métodos: Estudio clínico prospectivo realizado en pacientes adultos inmunocompetentes, sin daño pulmonar crónico, atendidos en el servicio de urgencia de un hospital docente de la Región Metropolitana. Después de la anamnesis y examen físico, el médico de urgencia establecía un diagnóstico presuntivo, y luego se realizaba una radiografía de tórax para confirmar o excluir el diagnóstico de neumonía. El registro clínico fue estandarizado y permitió medir en forma retrospectiva las cuatro guías de decisión descritas en la literatura. Resultados: De los 325 pacientes examinados, 112 (34%) tenían neumonía. La sensibilidad (0,79), especificidad (0,66), valores predictivos positivo (0,55) y negativo (0,85) del juicio clínico y la regla descrita por Diehr fueron similares. Las reglas descritas por Heckerling y Gennis fueron más sensibles (0,84 y 0,92) que el juicio clínico para el diagnóstico de neumonía, pero su especificidad fue muy baja (0,41 y 0,31). El juicio clínico y la regla descrita por Diehr fueron más precisas (0,70 y 0,69) que las otras guías de decisión. Conclusión: El juicio clínico del médico tiene una sensibilidad y especificidad moderada para establecer el diagnóstico de neumonía en la unidad de emergencia. El juicio clínico fue más preciso y específico que las cuatro guías de decisión en la pesquisa de pacientes adultos con neumonía adquirida en la comunidad